Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2018 г. N 309-ЭС18-14669 по делу N А71-11467/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2018 г. N 309-ЭС18-14669

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Мельникова Михаила Викторовича (Удмуртская Республика, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2018 по делу N А71-11467/2017 Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Курс" (Удмуртская Республика) к гражданину Мельникову Михаилу Викторовичу (далее - ответчик) о возмещении 1 283 500 рублей убытков лицом, входившим в состав органов юридического лица, установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.10.2017 в иске отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2018, решение суда от 18.10.2017 отменено и иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Признавая подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании 1 283 500 рублей убытков с лица, входившего в состав органов управления юридического лица, суд апелляционной инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела (расходование руководителем денежных средств, принадлежащих обществу, в отсутствие оправдательных документов), необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на основании статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". При этом суд апелляционной инстанции установил, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен. Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции, подтвердив законность принятого им постановления и дав всем доводам заявителя надлежащую оценку с соответствующим правовым обоснованием.

При названных условиях не имеется оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданину Мельникову Михаилу Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова