Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2018 г. N 304-ЭС18-14724 по делу N А75-2289/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2018 г. N 304-ЭС18-14724

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ТК "Авторесурс" (далее - должник) Ния Анатолия Валерьевича (далее - заявитель, конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.04.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу N А75-2289/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов должника от 26.02.2018 по дополнительным вопросам повестки: обязание конкурсного управляющего обратится в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с ходатайством о завершении конкурсного производства и заключить соглашение об отступном.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.04.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по обособленному спору новый судебный акт об удовлетворении его требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 15, 139, 140, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив факт принятия решения по дополнительным вопросам повестки в пределах компетенции собрания кредиторов и при наличии кворума, в отсутствии доказательств нарушения прав самого конкурсного управляющего, должника и его кредиторов, не усмотрели оснований для признания его недействительным.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "ТК "Авторесурс" Нию Анатолию Валерьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк