Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2018 г. N 304-ЭС16-11911 по делу N А03-11168/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2018 г. N 304-ЭС16-11911

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация модельных домов" (далее - должник) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2018 по делу N А03-11168/2014 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:

в рамках дела о банкротстве определением арбитражного суда первой инстанции от 08.02.2017 с должника в пользу арбитражного управляющего Рубашанова А.П. взыскано 440 322,58 руб. вознаграждения и 18 588,02 руб. в возмещение судебных расходов.

Должник обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 08.02.2017.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.12.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.04.2018 и округа от 02.07.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды трех инстанций руководствовались положениями статей 309, 311 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что обстоятельство, на которое ссылается должник, не является вновь открывшимся, влекущим отмену ранее принятого по обособленному спору судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права или норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче их кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.