Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2018 г. N 301-ЭС18-13420 по делу N А11-2000/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2018 г. N 301-ЭС18-13420

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "СТ Внешторгбанковец" (далее - ТСН "СТ Внешторгбанковец") на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.12.2017 по делу N А11-2000/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2018 по тому же делу, установил:

ТСН "СТ Внешторгбанковец" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к товариществу собственников недвижимости "СТ Былина" (далее - ТСН "СТ Былина") о взыскании 74 329,25 руб. неосновательного обогащения.

ТСН "СТ Былина" обратилось в суд с встречным иском к ТСН "СТ Внешторгбанковец" о взыскании 230 673,16 руб. неосновательного обогащения, 14 568,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 07.12.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2018, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично: с ТСН "СТ Внешторгбанковец" в пользу ТСН "СТ Былина" взыскано 182 878,80 руб. задолженности, 11 667,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСН "СТ Внешторгбанковец" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу о том, что по существу требования сторон основаны на неисполненных обязательствах, в период заключенного соглашения и приложений к нему, руководствуясь положениями статьи 8, пункта 1 статьи 179, статей 309, 310, 314, пункта 1 статьи 395, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, при отсутствии доказательств возникновения на стороне ТСН "СТ Былина" неосновательного обогащения в заявленном размере, отказал в удовлетворении первоначального иска.

Требования ТСН "СТ Былина" в части взыскания с ТСН "СТ Внешторгбанковец" 182 878,80 руб. задолженности, 11 667,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал правомерными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ТСН "СТ Внешторгбанковец" о назначении судебной экспертизы с целью установления давности подписания документов, указав также на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих стечение тяжелых обстоятельств у ТСН "СТ Внешторгбанковец" при совершении сделки; явно невыгодные для него условия при ее заключении; подписание документов под влиянием угроз и принуждения со стороны ТСН "СТ Былина".

Выводы суда первой инстанции поддержали апелляционный суд и суд округа.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы товарищества собственников недвижимости "СТ Внешторгбанковец" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов