Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 12 сентября 2018 г. N 56-АПГ18-5 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции по делу о признании не действующим в части Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов, утв. постановлением Администрации Приморского края от 11 марта 2015 г. N 75-па

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 12 сентября 2018 г. N 56-АПГ18-5

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Абакумовой И.Д.,

судей Нефедова О.Н. и Николаевой О.В.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи административное дело по административным исковым заявлениям Кузнецовой Татьяны Николаевны и Федченко Елены Александровны о признании не действующим в части Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 11 марта 2015 г. N 75-па (в редакции постановления Администрации Приморского края от 11 августа 2016 г. N 376-па),

по апелляционным жалобам Администрации Приморского края, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, на решение Приморского краевого суда от 24 апреля 2018 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя Администрации Приморского края по доверенности Пастухова П.Р., представителя Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по доверенности Ким С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя Кузнецовой Т.Н. и Федченко Е.А. по доверенностям Строгановой Т.В., представителя Федченко Е.А. по доверенности Батлука А.С., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Агбашяна К.И., полагавшего, что решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Администрация Приморского края утвердила постановлением от 11 марта 2015 г. N 75-па (далее - Постановление N 75-па) Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края (далее - Порядок).

Согласно абзацу первому пункта 12 Порядка, действующего в редакции постановления Администрации Приморского края от 11 августа 2016 г. N 376-па (далее - Постановление N 376-па), размер арендной платы, определенный договором аренды земельного участка, подлежит изменению с момента вступления в законную силу нормативных правовых актов Российской Федерации, Приморского края, органов местного самоуправления, регулирующих порядок исчисления и размер арендной платы, без заключения дополнительных соглашений к договору.

При этом в соответствии с абзацем вторым названного пункта перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно с момента вступления в силу указанных правовых актов (абзац второй).

Кузнецова Татьяна Николаевна и Федченко Елена Александровна обратились в Приморский краевой суд с административными исковыми заявлениями о признании недействующим абзаца второго пункта 12 Порядка.

Административные истцы указывают, что на основании договоров аренды, заключенных с Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (далее также - Департамент), являются арендаторами земельных участков, находящихся в государственной собственности. По условиям договоров арендодатель обязан своевременно уведомить арендатора об изменении арендной платы в случае изменения законодательства, регулирующего порядок ее исчисления и размера, и произвести соответствующий перерасчет. Вместе с тем оспариваемые положения возлагают данные обязанности на арендатора.

Кузнецова Т.Н. и Федченко Е.А. полагают, что оспариваемое положение не соответствует принципу предсказуемости расчета размера арендной платы, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства N 582), а также ссылаются на незаконное придание Постановлению N 75-па обратной силы.

Административные истцы указывают, что применение абзаца второго пункта 12 Порядка повлекло за собой неисполнение Департаментом обязанностей арендодателя по названным договорам, в результате по договорам образовалась задолженность и были начислены пени по арендной плате начиная с 2015 г.

Определением Приморского краевого суда от 4 апреля 2018 г. административные дела по административным исковым заявлениям Кузнецовой Т.Н. и Федченко Е.А. об оспаривании в части нормативного правового акта органа государственной власти Приморского края объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Приморского краевого суда от 24 апреля 2018 г. административное исковое заявление удовлетворено. Абзац второй пункта 12 Порядка признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционных жалобах Администрация Приморского края и Департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Административные истцы и прокуратура Приморского края представили возражения на апелляционные жалобы.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела апелляционные жалобы в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее также - Закон N 184-ФЗ) деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципом самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий. При этом законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (пункт 1 статьи 3 Закона N 184-ФЗ).

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ). Между тем правовое положение участников гражданского оборота, права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, определяются в соответствии с гражданским законодательством, которое в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в ведении Российской Федерации (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1 и 2 статьи 424 ГК РФ). Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (пункт 3 статьи 614 ГК РФ).

Суд первой инстанции установил, что Постановление N 75-па в оспариваемой редакции принято уполномоченным органом и опубликовано в установленном порядке. Вместе с тем суд также пришел к обоснованным выводам, что Администрация Приморского края, изменив порядок и условия внесения арендной платы, которые в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ предусматриваются договором аренды, вышла за пределы своей компетенции, установив правовое регулирование вопросов, находящихся в ведении Российской Федерации.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы о праве субъекта Российской Федерации самостоятельно определять размер арендной платы в отношении земельных участков из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не опровергают выводы суда, поскольку оспариваемые положения регламентируют не порядок определения арендной платы, а условия и порядок ее внесения.

Подлежат отклонению утверждения Департамента и Администрации о том, что права административных истцов не затрагиваются абзацем вторым пункта 12 Постановления N 75-па.

Как усматривается из материалов дела, административным истцам на основании договоров аренды земельного участка от 3 февраля 2015 г. и 2 сентября 2009 г. Департаментом переданы земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в целях обслуживания жилого дома (Кузнецовой Т.Н.) и дальнейшей эксплуатации гаража (Федченко Е.А.). По условиям договора арендатор обязуется своевременно уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором (пункт 3.4.4 договора). В свою очередь, арендодатель обязан уведомить арендатора письменно об изменении арендной платы (пункт 3.2.3 договора).

Пунктом 2.6. договора, заключенного Кузнецовой Т.Н., в частности, предусмотрено, что начисление и оплата арендных платежей осуществляется на основании договора аренды, уведомления арендодателя начиная с момента вступления в силу нормативного акта, на основании которого изменяется порядок и (или) размер арендной платы. В договоре, заключенном Федченко Е.А., предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в случае изменения действующего законодательства путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору либо направления арендатору дополнительного соглашения заказным письмом с уведомлением, которое арендатор обязан в течение 7 дней с даты его получения рассмотреть, подписать (заверить печатью) и возвратить в адрес арендодателя (пункт 2.5. договора). В 2017 г. административные истцы уведомлены о наличии задолженности и начисленных пенях по указанным договорам, которая, как усматривается из материалов дела, образовалась в связи с изменением размера арендной платы, о котором Департамент не уведомлял арендаторов.

Кроме того, несмотря на то, что в апелляционных жалобах указывается, что оспариваемые положения предоставляют арендатору право самостоятельно пересчитать размер арендной платы, из буквального прочтения оспариваемого абзаца следует, что он носит императивный характер.

Обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Приморского краевого суда от 24 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации Приморского края, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края без удовлетворения.

Председательствующий

Абакумова И.Д.

Судьи

Нефедов О.Н.

Николаева О.В.