Постановление Верховного Суда РФ от 10 сентября 2018 г. N 5-АД18-51 Вынесенные ранее судебные акты в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, оставлены без изменения, поскольку факт несоблюдения данным лицом требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, установлен и подтверждается материалами дела, порядок привлечения к ответственности соблюден

Постановление Верховного Суда РФ от 10 сентября 2018 г. N 5-АД18-51

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Фридмана Виктора Михайловича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАТТИ) от 2 ноября 2016 года N 0356043010116110200018749, решение первого заместителя начальника МАДИ от 28 ноября 2016 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года, решение судьи Московского городского суда от 10 июля 2017 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 12 марта 2018 года, вынесенные в отношении Фридмана Виктора Михайловича (далее - Фридман В.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 02 ноября 2016 года N 0356043010116110200018749, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 28 ноября 2016 года, решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года, решением судьи Московского городского суда от 10 июля 2017 года и постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 12 марта 2018 года, Фридман В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Фридман В.М. просит отменить вынесенные по настоящему делу акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Фридмана В.М. к административной ответственности) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 4 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает стоянку транспортных средств.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 22 сентября 2016 года в 14 часов 35 минут по адресу; г. Москва, ул. Новослободская, д. 46, стр. 1 водитель транспортного средства "Renault Duster", государственный регистрационный знак ..., собственником (владельцем) которого является Фридман В.М., произвел стоянку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПаркРайт", имеющего функции фотосъемки, свидетельство о поверке сроком действия до 25 апреля 2017 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: материалами фотофиксации, показаниями Фридмана В.М., данными им при рассмотрении дела судьей Тверского районного суда г. Москвы, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного суда, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

То обстоятельство, что Фридман В.М. является инвалидом второй группы бессрочно, в рассматриваемом случае не влечет отмену вынесенных по делу актов.

Согласно Правилам дорожного движения действия дорожных знаков 3.2, 3.3, 3.28-3.30 не распространяются на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак "Инвалид".

В силу пункта 8 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), по желанию водителя на транспортном средстве могут быть установлены опознавательные знаки, в том числе "Инвалид" - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Как установлено должностным лицом и судебными инстанциями на транспортном средстве "Renault Duster", государственный регистрационный знак ... в момент, относящийся к событию административного правонарушения опознавательный знак "Инвалид" установлен не был.

Таким образом, Фридман В.М. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Фридману В.М. согласно санкции части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Фридмана В.М. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Постановление о привлечении Фридмана В.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление заместителя начальника МАДИ от 02 ноября 2016 года N 0356043010116110200018749, решение первого заместителя начальника МАДИ от 28 ноября 2016 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года, решение судьи Московского городского суда от 10 июля 2017 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 12 марта 2018 года, вынесенные в отношении Фридмана Виктора Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Фридмана Виктора Михайловича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров