Постановление Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 г. N 44-АД18-15 Состоявшиеся судебные акты по делу об административном правонарушении подлежат оставлению без изменения, поскольку вина заявителя в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, подтверждается совокупностью доказательств по делу

Постановление Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 г. N 44-АД18-15

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Смирнова Евгения Александровича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 16 октября 2017 года N 18810059170003507076, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 10 января 2018 года, решение судьи Пермского краевого суда от 5 февраля 2018 года и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 12 марта 2018 года, вынесенные в отношении Смирнова Евгения Александровича (далее - Смирнов Е.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 16 октября 2017 года N 18810059170003507076, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 10 января 2018 года, решением судьи Пермского краевого суда от 5 февраля 2018 года и постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от 12 марта 2018 года, Смирнов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Смирнов Е.А. просит отменить вынесенные по настоящему делу акты, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Оборин А.А., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Смирновым Е.А. жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Смирнова Е.А. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как усматривается из материалов дела, 16 октября 2017 года в 15 часов 43 минуты Смирнов Е.А., управляя транспортным средством "Lexus RX 350", государственный регистрационный знак ..., в районе д. 89/1 по улице Ленина в городе Перми, в нарушение требований пункта 8.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу приближающему справа транспортному средству "МАЗ 103075" (автобус), государственный регистрационный знак ..., под управлением Оборина А.А., пользующемуся преимущественным правом проезда, что привело к столкновению данных транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9), дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 48-50), фотоматериалом (л.д. 64), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Смирнова Е.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Смирнова Е.А. нарушения требований пункта 8.9 Правил дорожного движения, поскольку в месте дорожно-транспортного происшествия установлены дорожные знаки и нанесена дорожная разметка, определяющие порядок движения, подлежат отклонению.

Как усматривается из схемы места дорожно-транспортного происшествия, дислокации дорожных знаков и разметки, фотоматериала траектории движения автомобилей в месте столкновения пересекались, в связи с чем Смирнов Е.А. должен был уступить дорогу автобусу, приближающемуся справа и имеющему преимущественное право проезда.

Показания свидетелей оценены судами по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Постановление о привлечении Смирнова Е.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Смирнову Е.А. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 16 октября 2017 года N 18810059170003507076, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 10 января 2018 года, решение судьи Пермского краевого суда от 5 февраля 2018 года и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 12 марта 2018 года, вынесенные в отношении Смирнова Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Смирнова Евгения Александровича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров