Постановление Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 г. N 24-АД18-5 Суд изменил судебные акты по делу об административном правонарушении, исключив указания на нарушение заявителем ПДД и выводы о его виновности в совершении ДТП, поскольку производство по делу в отношении другого участника прекращено, а срок давности привлечения лица к административной ответственности истек

Постановление Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 г. N 24-АД18-5

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Шевацука Мурата Асланбиевича (далее - Шевацук М.А.) на вступившие в законную силу решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13 ноября 2017 года (с учетом определения судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 ноября 2017 года об исправлении описки), решение судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 21 декабря 2017 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Адыгея от 14 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Дышекова Беслана Маловича (далее - Дышеков Б.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Майкопу от 14 октября 2017 года N 18810001130000937979 Дышеков Б.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 21 декабря 2017 года и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Адыгея от 14 февраля 2018 года, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шевацук М.А. выражает несогласие с состоявшимися по делу об административном правонарушении судебными актами и просит об их отмене.

Дышеков Б.М., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представил на нее возражения, в которых просит вышеуказанные судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Основанием для привлечения Дышекова Б.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило обстоятельство, что 29 сентября 2017 года в 08 часов 50 минут он, управляя транспортным средством "Hyundai Solaris", государственный регистрационный знак ... 01, в районе дома 339 по улице Пионерской в городе Майкопе Республики Адыгея в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при перестроении из ряда в ряд не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с транспортным средством "Kia Cerato", государственный регистрационный знак ... под управлением Шевацука М.А., двигавшегося в попутном направлении.

Отменяя постановление должностного лица от 14 октября 2017 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дышекова Б.М., судья Майкопского городского суда Республики Адыгея в решении от 13 ноября 2017 года установил, что водитель Шевацук М.А., управлявший транспортным средством марки "Kia Cerato", при обгоне автомобиля под управлением Дышекова Б.М., двигавшегося в попутном направлении, в нарушение требований пункта 9.1.1 Правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с ним.

При таких обстоятельствах, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях водителя Дышекова Б.М. нарушения требований пункта 8.4 Правил дорожного движения.

Постановлением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Майкопу от 14 октября 2017 года N 016650 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному инспектором ДПС в отношении Шевацука М.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Между тем в решении судьи от 13 ноября 2017 года и последующих судебных актах содержится вывод о нарушении Шевацуком М.А. требований пункта 9.1.1 Правил дорожного движения, то есть фактически решен вопрос о виновности иного лица, в отношении которого производство по настоящему делу не осуществлялось.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13 ноября 2017 года, решение судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 21 декабря 2017 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Адыгея от 14 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Дышекова Б.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем исключения из них указания на нарушение Шевацуком М.А. пункта 9.1.1 Правил дорожного движения и выводов о его виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Доводы, изложенные в жалобе, о доказанности вины Дышекова Б.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Дышекова Б.М. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13 ноября 2017 года, решение судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 21 декабря 2017 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Адыгея от 14 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Дышекова Беслана Малевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Исключить из названных судебных актов указания на нарушение Шевацуком М.А. пункта 9.1.1 Правил дорожного движения и выводы о виновности названного лица в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров