Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2018 г. N 305-ЭС18-14934 по делу N А40-18961/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2018 г. N 305-ЭС18-14934

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа образование" (истец, г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по делу N А40-18961/2018 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа образование" к закрытому акционерному обществу "МАКС" о взыскании 25 172 рублей 33 копеек страхового возмещения, 10 000 рублей расходов на экспертизу и 30 000 рублей расходов на услуги представителя, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в части взыскания 11 465 рублей 30 копеек страхового возмещения и 1 000 рублей расходов на услуги представителя.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.07.2018 отменил решение от 05.04.2018 и отказал в удовлетворении иска в связи с недоказанностью заявленного требования.

В кассационной жалобе общество "Альфа образование" просит об отмене постановления апелляционного суда как незаконного, ссылаясь на несоответствие вывода суда об отсутствии подтверждения фактического ремонта транспортного средства материалам дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматриваемое требование основано на договоре обязательного страхования гражданской ответственности, на основании которого размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Признав несоответствие представленного истцом заказ-наряда требованиям названной Методики и достаточным доказательством осуществления фактического ремонта поврежденного автотранспортного средства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 168, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Вопросы оценки доказательств, к которому сводятся доводы жалобы, не составляют обозначенных оснований для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Альфа образование" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова