Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2018 г. N 304-ЭС18-15570 по делу N А75-10426/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2018 г. N 304-ЭС18-15570

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.11.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2018 по делу N А75-10426/2017

по иску общества к индивидуальному предпринимателю Клеба Татьяне Юрьевне, индивидуальному предпринимателю Блинову Петру Михайловичу о признании общим имуществом помещений, расположенных в здании административно-общественного центра по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Радужный, 1-й микрорайон, строение 43 (далее - АОЦ), в отношении которых зарегистрировано право собственности по 1/2 доле в праве за каждым из ответчиков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Варьёганнефтегаз", Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, общества с ограниченной ответственностью "АрктикГазСервис", закрытого акционерного общества "Комстар-Регионы" в лице правопреемника - публичного акционерного общества "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ", общества с ограниченной ответственностью "Лифт Ойл - Инжиниринг", общества с ограниченной ответственностью "Лифт Ойл - Север", Ханты-Мансийского негосударственного пенсионного фонда, Кермач Марии Михайловны, Гапоненко Сергея Александровича, Михеева Николая Васильевича, общества с ограниченной ответственностью "Русская тройка", Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, общества с ограниченной ответственностью "ТОТАЛ", закрытого акционерного общества "Транспортная компания "Континент-1" в лице правопреемника - общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "КОНТИНЕНТ-1", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужного, установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.11.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и противоречие обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание обстоятельства дела N А75-2182/2012, указав на отсутствие документального подтверждения факта отнесения спорных помещений к имеющему признаки общего имущества всех собственников помещений в АОЦ, не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Ссылки на материалы судебной практики о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют, поскольку указанные заявителем дела имеют отличающиеся от настоящего спора фактические обстоятельства.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева