Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2018 г. N 302-ЭС18-16435 по делу N А33-25971/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2018 г. N 302-ЭС18-16435

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу администрации города Ачинска (далее - администрация) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2018 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-25971/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "КрасСтройКомплекс" (далее - общество) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта и взыскании задолженности, установил:

решением суда первой инстанции от 08.12.2017 односторонний отказ администрации от исполнения контракта признан недействительным, с администрации в пользу общества взыскано 334 841 руб. 40 коп. задолженности, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 01.03.2018 решение суда первой инстанции от 08.12.2017 отменено, в иске отказано.

Постановлением суда округа от 27.06.2018 постановление апелляционного суда от 01.03.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу общества, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта судом апелляционной инстанции, а также соответствие выводов, содержащихся в нем, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суд округа указал на то, что постановление суда апелляционной инстанции принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела.

При этом суд округа, обязав суд апелляционной инстанции установить и исследовать входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не вышел за пределы своих полномочий.

Изложенные в кассационной жалобе доводы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать администрации города Ачинска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова