Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2018 г. N 302-ЭС18-10331 по делу N А19-3340/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2018 г. N 302-ЭС18-10331

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАФТ Лизинг" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2018 по делу N А19-3340/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - должник),

по обособленному спору об оспаривании операций по перечислению денежных средств, установил:

определением суда первой инстанции от 27.10.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.03.2018 и округа от 31.05.2018, заявление удовлетворено частично, признаны недействительными платежи должника в пользу заявителя на сумму 2 139 417,33 руб., применена реституция. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, состоявшихся судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что оспариваемые операции в части суммы 2 139 417,33 руб. совершены как в пределах месяца до, так и после возбуждения дела о банкротстве. При этом отсутствуют основания для применения исключения пункта 2 статьи 61.4 названного закона об обычной хозяйственной деятельности, поскольку операции опосредовали погашение долга со значительной просрочкой. В связи с этим суды признали сделки недействительными на сумму 2 139 417,33 руб.

Впоследствии с названными выводами согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы с учетом материалов истребованного дела подлежат отклонению как получившие надлежащую правовую оценку со стороны судов нижестоящих инстанций. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина