Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2018 г. N 301-ЭС18-16588 по делу N А82-18235/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2018 г. N 301-ЭС18-16588

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу электроэнергетической ассоциации "Корпорация единый электроэнергетический комплекс" (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2017 по делу N А82-18235/2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2018 по тому же делу

по иску электроэнергетической ассоциации "Корпорация единый электроэнергетический комплекс" (далее - корпорация) к публичному акционерному обществу "ОДК-Сатурн" (г. Рыбинск) о взыскании 37 000 000 руб. убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного предприятия "Научно-производственный комплекс газотурбостроения "Зоря - "Машпроект", публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", публичного акционерного общества "Интер РАО ЕЭС", установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2018, в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия оснований.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 8, 420, 421, 431, 769, 772 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у корпорации прав на результат работ по спорному договору о финансировании НИОКР, подтвержденном вступившим в законную силу судебным актом по другому делу.

При таких обстоятельствах доводы корпорации о наличии у нее прав на результат работ, утрата которого явилась основанием настоящего иска, направлены на преодоление вступивших в законную силу ранее принятых по другому делу судебных актов и правомерно отклонены судами.

Иная оценка правоотношений, заложенная в доводах жалобы, не опровергает выводы судов, и не является поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать электроэнергетической ассоциации "Корпорация единый электроэнергетический комплекс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост