Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2018 г. N 301-ЭС18-15716 по делу N А43-33335/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2018 г. N 301-ЭС18-15716

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Круг-НН" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2018 по делу N А43-33335/2016 Арбитражного суда Нижегородской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Круг-НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области 935 968 рублей 58 копеек неосновательного обогащения, 42 071 рубля 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.06.2016 по 01.11.2016, а также 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в части взыскания 251 838 рублей неосновательного обогащения, 4 360 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 100 рублей расходов на оплату услуг представителя и 3500 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2017 постановление суда апелляционной инстанции суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 решение суда первой инстанции отменено. Иск удовлетворен в части взыскания 251 838 рублей неосновательного обогащения, 4 360 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 100 рублей расходов на оплату услуг представителя и 3500 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 14.06.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Круг-НН" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе государственные контракты, договоры хранения, акты оказанных услуг и приложения к ним, акты о списании товаров, счета на оплату, квитанции, списки, поручения, расчеты, переписку сторон, распечатки с сайта, руководствуясь положениями статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оказанные в спорный период (с июня по декабрь 2016 года) услуги по хранению должны быть оплачены ТУ Росимущества в соответствии с порядком расчета стоимости хранения, предусмотренным в ранее действовавшем договоре от 04.05.2016 N 13/08.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Выводы судов не противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Круг-НН" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина