Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2018 г. N 310-ЭС18-14997 по делу N А83-5736/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2018 г. N 310-ЭС18-14997

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ 2000" (Ростовская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2018 по делу N А83-5736/2017 Арбитражного суда Республики Крым

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ 2000" (далее - общество) к государственному бюджетному учреждению Республики Крым "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (Республика Крым, далее - учреждение) о взыскании 899 957 рублей 90 копеек стоимости выполненных работ по контракту от 25.11.2016 N 364 и 31 633 рублей 52 копеек неустойки (далее - первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),

по встречному исковому заявлению учреждения к обществу о взыскании 256 083 рублей 02 копейки неустойки и 78 288 рублей 96 копеек в возмещение стоимости проведения проверки достоверности сметной стоимости (далее - встречное исковое заявление, встречные требования), установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.12.2017 (с учетом дополнительного решения от 15.01.2018), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018, первоначальные требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2018 решение суда первой инстанции от 07.12.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.03.2018 отменены в части отказа в удовлетворении встречных требований учреждения о взыскании с общества 78 288 рублей 96 копеек, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, обжалуя постановление суда кассационной инстанции в части отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и направления дела на новое рассмотрения в соответствующей части, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Суд округа, проверяя законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанции, согласился с их выводами о том, что выполненные подрядчиком работы переданы заказчику в установленный контрактом срок; оснований для отказа от их принятия не имелось, в связи с чем они подлежат оплате; за нарушение срока оплаты выполненных работ подлежит начислению неустойка, размер которой проверен и признан правильным. В свою очередь оснований для привлечения подрядчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение срока выполнения работ в виде взыскания пени не имеется.

Между тем, суд кассационной инстанции признал несоответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам выводы нижестоящих судов об отказе в удовлетворении требований о взыскании с подрядчика расходов на оплату экспертизы по определению достоверности сметной стоимости.

Обязав суд исследовать и оценить обстоятельства, существенные для правильного разрешения спора в отмененной части, кассационный суд не вышел за пределы своих полномочий, не установил недостоверность или преимущество одних представленных доказательств перед другими, и не предрешил исход по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ 2000" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова