Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2018 г. N 309-ЭС18-19287 по делу N А60-57455/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2018 г. N 309-ЭС18-19287

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Ширинова Фехруза Башира оглы (далее - должник) о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2018 по делу N А60-57455/2016 Арбитражного суда Свердловской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства - Тойота Land Cruiser 120, совершенной между должником и Шириновым Мубаризом Баширом оглы, а также применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 17.02.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 определение от 17.02.2018 отменено, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 29.08.2018 оставил постановление от 21.06.2018 без изменения.

Должник обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При рассмотрении данного ходатайства судья пришел к выводу, что основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя Ширинова Фехруза Башира оглы о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2018 по делу N А60-57455/2016 Арбитражного суда Свердловской области оставить без удовлетворения.

Судья

Д.В. Капкаев