Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2018 г. N 309-ЭС18-12 по делу N А60-8167/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2018 г. N 309-ЭС18-12

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букиной И.А.,

изучив кассационную жалобу Сарбаева Антона Сергеевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2018 по делу N А60-8167/2015 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ТрансИнвест" (далее - должник), установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий должником Гордеев П.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании сделок - платежей по перечислению должником обществу с ограниченной ответственностью "Техноком" (далее - общество) в период с 12.07.2013 по 28.04.2015 денежных средств в размере 50 910 614,10 руб. Вновь утвержденный конкурсный управляющий Фердинанд М.Б. заявленные требования подтвердил.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, платежи на сумму 50 910 614,10 руб. признаны недействительными; применены последствия недействительности сделок; в восстановлении права требования общества к должнику отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.201, отменил определение суда первой инстанции от 21.09.2017, сделки, совершенные с 12.07.2013 по 28.04.2015, в размере 50 910 614,10 руб. признаны недействительными; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества в пользу должника 50 910 614,10 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор по правилам суда первой инстанции, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 19, 61.2, 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установил, что должник на момент совершения оспариваемых платежей отвечал признаку неплатежеспособности, а сами сделки были совершены в отношении заинтересованного лица. В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания спорных платежей недействительными и применении последствий недействительности сделок, с которым впоследствии согласился суд округа.

Довод заявителя о том, что он не был привлечен к рассмотрению указанного обособленного спора, был предметом рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций и отклонен как не соответствующий материалам дела и основанный не неправильном толковании норм процессуального права и Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Сарбаеву Антону Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.