Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2018 г. N 308-ЭС18-15224 по делу N А22-3389/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2018 г. N 308-ЭС18-15224

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Харманджиевой Валентины Ивановны на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.12.2017 по делу N А22-3389/2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2018 по тому же делу

по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз-племзавод) "Путь Ленина" и индивидуального предпринимателя Санджиковой Ларисы Петровны к индивидуальному предпринимателю Харманджиевой Валентине Ивановне о взыскании 3 131 308 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок Октябрьский N 1", установил:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решением Арбитражного суда Калмыкии от 15.12.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 уточненные исковые требования удовлетворены, в остальной части требований производство прекращено в связи с отказом от них истцами.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского решение Арбитражного суда Калмыкии от 15.12.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Санджикова Лариса Петровна (далее - ИП Санджикова Л.П.) просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При разрешении настоящего спора суды руководствовались положениями статей 606, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-1141/2015 признан недействительным (ничтожным) договор аренды спорного земельного участка от 12.08.2014, заключенный между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и ИП Харманджиевой В.И. ввиду несоблюдения процедуры предоставления этого земельного участка.

Судами установлено, что с первоначальным арендатором ИП Санджиковой Л.П. договор от 21.10.2011 расторгнут соглашением сторон от 08.07.2014 (запись в ЕГРН внесена 23.01.2015), при этом арендованное имущество не возвращено собственнику, документы подтверждающие передачу отсутствуют. В период с 01.07.2015 по 04.07.2015 по поручению ИП Харманджиевой В.И. в отсутствии каких-либо договорных отношений с истцами произведена уборка урожая озимой пшеницы на части спорного земельного участка, посев которой в 2014 году производился ИП Санджиковой Л.П. и сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз-племзавод) "Путь Ленина".

Таким образом, установив на стороне ответчика наличие неосновательного обогащения в виде стоимости неправомерно убранного урожая пшеницы, признав верным его расчет на основании представленных истцами и признанных достоверными доказательств, обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, направлены на оспаривание выводов судов нижестоящих инстанций и сводятся к переоценке установленных ими фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия Верховного Суда РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Харманджиевой Валентины Ивановны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова