Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2018 г. N 307-ЭС18-15998 по делу N А56-32097/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2018 г. N 307-ЭС18-15998

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью МК-20СХ (далее - общество МК-20СХ) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2018 по делу N А56-32097/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установил:

общество МК-20СХ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛСР-Строй" (далее - общество "ЛСР-Строй") о признании незаконными действий по предъявлению акционерному обществу акционерный коммерческий банк содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "Пересвет" (далее - банк) требования о выплате 609 191 527 рублей 81 копейки по банковской гарантии от 03.10.2016 N 39/2016/Ф (далее - банковская гарантия).

Одновременно с иском обществом МК-20СХ подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета банку производить выплату денежных средств по банковской гарантии в пользу общества "ЛСР-Строй" до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу и запрета последнему требовать от банка выплаты денежных средств по названной гарантии.

Определением суда первой инстанции от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2018, заявление удовлетворено в части установления запрета банку производить выплату денежных средств по банковской гарантии в пользу общества "ЛСР-Строй".

Постановлением суда округа от 20.07.2018 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество МК-20СХ, ссылаясь на существенные нарушения судом норм процессуального права, просит отменить принятое по делу постановление суда округа, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и отказывая в удовлетворении заявления общества МК-20СХ, суд округа руководствовался статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и исходил из того, что обществом МК-20СХ не подтверждена достаточным образом совокупность условий, необходимых для принятия обеспечительных мер, в частности, не обоснованы связанность мер с предметом спора, их соразмерность, направленность на сохранение существующего положения.

Содержание жалобы не подтверждает нарушения судом округа норм права, влекущие отмену или изменение обжалуемого судебного акта на основании статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев