Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2018 г. N 305-ЭС18-15628 по делу N А40-36641/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2018 г. N 305-ЭС18-15628

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СПК ВАЛ" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2018 по делу N А40-36641/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "СУПР" (далее - должник),

по обособленному спору о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "ПСК СтронгЛайн" в размере 30 626 761,73 руб. как обеспеченных залогом, установил:

определением суда первой инстанции от 22.03.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.06.2018 названное определение отменено, заявление удовлетворено.

Постановлением суда округа от 09.08.2018 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что как судом первой инстанции, так и апелляционным судом не дана оценка возражениям конкурсного управляющего о том, что ООО "ПСК СтронгЛайн" не является надлежащим кредитором, поскольку заказчиком строительства является ООО "ТСК "Мосэнерго". Также суд округа отметил, что суды никак не оценили возражение о прекращении залога в связи с истечением срока действия соответствующего договора.

При таких условиях для исправления допущенных нарушений суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.

Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют.

При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей правовой позиции по спору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.