Решение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2018 г. N АКПИ18-833 Суд отказал в удовлетворении искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку срок судопроизводства по данному делу нельзя признать неразумным

Решение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2018 г. N АКПИ18-833

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 4 декабря 2018 г. N АПЛ18-515 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.,

при секретаре Стратиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сергеева Дмитрия Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:

вступившим в законную силу решением Санкт-Петербургского городского суда от 27 декабря 2016 г. Сергееву Д.В. отказано в удовлетворении требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Сергеев Д.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что общая продолжительность судопроизводства по делу составила 420 дней. По его мнению, данный срок превысил разумные сроки, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела он ответственности не несет. Обстоятельством, повлиявшим на длительность судопроизводства по делу, явились ненадлежащая работа Санкт-Петербургского городского суда, рассмотрение дела в незаконном составе и за пределами максимального срока, а также допущенные нарушения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации Евгажуков А.Х. просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Обсудив доводы административного истца, выслушав объяснения административного ответчика, изучив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит административное исковое заявление Сергеева Д.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Законом о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в пункте 50 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу,

подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 291.14, 308.12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела N 3а-180/1621, 24 ноября 2016 г. в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд поступило административное исковое заявление Сергеева Д.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. 25 ноября 2016 г. определением судьи административное исковое заявление Сергеева Д.В. принято к производству суда и по делу на 13 декабря 2016 г. назначено предварительное судебное заседание. 13 декабря 2018 г. по итогам предварительного судебного заседания на 27 декабря 2016 г. дело назначено к судебному разбирательству. 27 декабря 2016 г. по делу вынесено решение, которым Сергееву Д.В. отказано в удовлетворении требований. 30 декабря 2016 г. Сергееву Д.В. направлена копия решения. 31 января 2017 г. от Сергеева Д.В. поступила апелляционная жалоба на указанное решение. 21 февраля 2017 г. апелляционная жалоба Сергеева Д.В. вместе с административным делом направлена в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда. 23 февраля 2017 г. определением судьи Санкт-Петербургского городского суда апелляционная жалоба назначена к апелляционному рассмотрению на 11 апреля 2017 г. В указанный день судебное разбирательство по делу отложено на 17 апреля 2017 г. 17 апреля 2017 г. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 декабря 2016 г. оставлено без изменения. 15 мая 2017 г. Сергееву Д.В. направлена копия апелляционного определения. 30 октября 2017 г. определением судьи Санкт-Петербургского городского суда кассационная жалоба Сергеева Д.В. передана для рассмотрения по существу в президиум Санкт-Петербургского городского суда. 15 ноября 2017 г. постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2017 г. отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. 22 ноября 2017 г. определением судьи Санкт-Петербургского городского суда апелляционная жалоба Сергеева Д.В. назначена на 17 января 2018 г. к апелляционному рассмотрению. 17 января 2018 г. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 декабря 2016 г. оставлено без изменения.

Общая продолжительность судопроизводства по административному делу составила 7 месяцев 12 дней (с 24 ноября 2016 г. по 17 апреля 2017 г., с 30 октября 2017 г. по 17 января 2018 г.) и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд не может согласиться с доводом административного истца о том, что общая продолжительность производства по административному делу составила 420 дней, поскольку продолжительность судопроизводства по конкретному административному делу исчисляется со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта, а также с момента вынесения определения о передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу.

Доводы административного истца о необоснованности процессуальных действий суда не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, срок судопроизводства по делу N 3а-180/16 Верховный Суд Российской Федерации не может признать неразумным.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении административного искового заявления Сергеева Дмитрия Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.М. Назарова