Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2018 г. N 304-ЭС18-15421 по делу N А75-7611/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2018 г. N 304-ЭС18-15421

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданки Никоновой Валентины Кошемкановны (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, заявитель) на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2018 по делу N А75-7611/2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра

по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра (Ханты-Мансийский автономный округ - Юга) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтересурс" (Ханты-Мансийский автономный округ - Юга), гражданке Никоновой Валентине Кошемкановне

о ликвидации юридического лица, установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтересурс" (Ханты-Мансийский автономный округ - Юга), гражданке Никоновой Валентине Кошемкановне о ликвидации общества.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 31.07.2017, иск удовлетворен: общество ликвидировано; обязанность по ликвидации общества возложена на Никонову В.К.; установлен срок для предоставления в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры - шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель 12.04.2018 подал апелляционную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2018 определение суда апелляционной инстанции от 17.05.2018 оставлено без изменения.

На указанные судебные акты заявителем в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации подана кассационная жалоба.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Возвращая апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из установленного факта надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе путем вручения ему лично определения о принятии искового заявления к производству, а также обо всех судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции применительно к статье 123 Кодекса. Поэтому суд указал на то, что заявитель является лицом, участвующим в деле, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции, а ходатайство заявлено по истечении предельно допустимого шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса, что исключает возможность его удовлетворения.

Нарушения и (или) неправильного применения норм процессуального права арбитражным судом апелляционной инстанции не допущено. Иное толкование заявителем положений процессуального законодательства, а также иная оценка указанных обстоятельств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданке Никоновой Валентине Кошемкановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова