Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2018 г. N 310-ЭС14-5082 по делу N А35-10412/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2018 г. N 310-ЭС14-5082

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агростройсервис" (далее - должник) Щербака Андрея Дмитриевича на определение Арбитражного суда Курской области от 27.12.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2018 по делу N А35-10412/2012, установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о возмещении арбитражным управляющим Курбатовым Андреем Николаевичем убытков в размере 2 436 716 рублей, причиненных в результате ненадлежащего исполнения последним обязанностей конкурсного управляющего должником.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 27.12.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.03.2018 и округа от 21.06.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, исходя из конкретных обстоятельств настоящего обособленного спора, указали на недоказанность всей совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судами и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев