Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2018 г. N 309-ЭС18-15743 по делу N А34-8336/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2018 г. N 309-ЭС18-15743

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу Департамента агропромышленного комплекса Курганской области (г. Курган, далее - департамент) на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.12.2017 по делу N А34-8336/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Курганрыбхоз" (далее - общество "Курганрыбхоз") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к департаменту, обществу с ограниченной ответственностью "Биотех" (далее - общество "Биотех") с требованиями о признании недействительным решения конкурсной комиссии департамента, оформленного протоколом от 24.04.2017 N 2 по рассмотрению заявок, на предмет допуска к участию в конкурсе, в части допуска к участию в конкурсе общества "Биотех" и общества с ограниченной ответственностью "Сельхоз-Ресурс" (далее - общество "Сельхоз-Ресурс") по лоту N 12; признании недействительным конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора на территории Курганской области (извещение о проведении конкурса от 25.01.2017 N 250117/15556768/01), проведенный в апреле 2017 года департаментом, недействительным в части определения победителя по лоту N 12 (озеро Сорочье (Вишняково); признании недействительным договора о предоставлении рыбопромыслового участка озеро Сорочье (Вишняково) Половинского сельского совета Целинного района Курганской области для осуществления промышленного рыболовства, заключенного между департаментом и обществом "Биотех" по результатам конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора на территории Курганской области (извещение о проведении конкурса от 25.01.2017 N 250117/15556768/01) в рамках лота N 12; обязании конкурсной комиссии департамента пересмотреть результаты конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключение такого договора на территории Курганской области (извещение о проведении конкурса от 25.01.2017 N 250117/15556768/01) в части определения победителя по лоту N 12 (озеро Сорочье (Вишняково) путем проведения повторной процедуры оценки и сопоставления заявок в соответствии с требованиями Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264 (с учетом заявления об изменении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество "Сельхоз-ресурс"; общество с ограниченной ответственностью "Биосфера"; общество с ограниченной ответственностью "Аквакапитал"; общество с ограниченной ответственностью "Сфера"; индивидуальный предприниматель Чухарев Максим Сергеевич; Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2018, заявленные обществом "Курганрыбхоз" требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на отсутствие нарушения порядка проведения конкурса, повлекшее неправильное определение победителя.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Установив факт нарушения конкурсной комиссией порядка проведения конкурса, повлекшего за собой неправильное определение победителя, руководствуясь положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом "Курганрыбхоз" требований.

Суды указали, что представление обществом "Биотех" недостоверных сведений о среднесуточном объеме (в тоннах) производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов повлекли необоснованное начисление баллов по указанному показателю и неправильное определение победителя конкурса, чем нарушены права истца, набравшего наибольшее количество баллов после общества "Биотех".

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд отклонил довод департамента о достоверности представленных обществом "Биотех" сведений о средневзвешенных показателях освоения квот на добычу (вылов) водных биоресурсов требованиям конкурсной документации.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Департамента агропромышленного комплекса Курганской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов