Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2018 г. N 307-ЭС18-15046 по делу N А52-246/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2018 г. N 307-ЭС18-15046

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирга" (г. Псков) на решение Арбитражного суда Псковской области от 23.10.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2018 по делу N А52-246/2017, установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области (далее - территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ирга" (далее - общество) об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений NN 16, 17, 19 общей площадью 34 кв.м, расположенных в помещении N 1003 с кадастровым номером 60:27:0010311:106 общей площадью 213,8 кв.м по адресу: г. Псков, ул. К. Маркса, д. 3, и о признании права собственности Российской Федерации на указанные нежилые помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Экспортно-Импортный банк (акционерное общество), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Псковской области.

Протокольным определением суда от 24.05.2017 принято встречное исковое заявление общества к территориальному управлению о признании отсутствующим права собственности на все объекты, входящие в состав здания с кадастровым номером 60:27:0010311:49, расположенного по адресу: г. Псков, ул. К. Маркса, д. 3, о признании права собственности общества на указанное здание (с учетом уточнения требования).

Определением суда от 20.09.2017 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена территориального управления на его правопреемника - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 23.10.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2018, признано право собственности Российской Федерации на помещения NN 16, 17, 19 общей площадью 34,0 кв.м, расположенные в нежилом помещении N 1003 с кадастровым номером 60:27:0010311:106 общей площадью 213,8 кв.м, находящемся по адресу: г. Псков, ул. К.Маркса, д. 3, на общество возложена обязанность по передаче указанных помещений Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в 50-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении встречного иска обществу отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорное здание, учтенное с 1978 г. как вновь выявленный объект культурного наследия, вошедшее в список памятников истории и культуры местного значения на основании постановления Псковского областного Собрания депутатов от 30.01.1998 N 542, включенное затем в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, на момент разграничения государственной собственности относилось в силу закона к федеральной собственности и не было передано в государственную собственность Псковской области; обществом не доказан переход к нему права собственности ни на спорные помещения в здании, ни на само здание, принадлежащее Российской Федерации; общество зданием не владеет; доказательств, подтверждающих волеизъявление собственника спорных объектов на их приватизацию, не представлено, суд, руководствуясь статьями 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и пунктом 3 Приложения 1, приложениями 2, 3 к указанному постановлению, исковые требования управления удовлетворил, в удовлетворении встречных исковых требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ирга" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова