Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2018 г. N 306-АД18-10736 по делу N А65-17726/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2018 г. N 306-АД18-10736

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Полиматиз" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2017 по делу N А65-17726/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2018 по тому же делу

по заявлению акционерного общества "Полиматиз" к Татарстанской таможне о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, установил:

акционерное общество "Полиматиз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Татарстанской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2017 N 10404000-1347/2016 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 1/2 от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, а именно 3 499 983,66 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, таможенным органом, в ходе анализа представленных обществом документов за период с августа 2015 года по август 2016 года сделан вывод о том, что в нарушение норм таможенного законодательства, товар - "пленка полипропиленовая...", поступивший обществу от иностранного партнера по ДТ NN 10404090/180815/0004260, 10404090/091215/000622, помещенный под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, был использован обществом в технологическом процессе при изготовлении новых продуктов - "Полиспан Строй" марок AM и AS, мембрана "Rockwol для кровель", которые впоследствии были реализованы покупателям с вывозом за территорию свободной экономической зоны (далее - СЭЗ). По мнению таможенного органа, данные деяния общества образуют состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ. По указанным основаниям таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении и принято оспариваемое постановление от 31.05.2017 N 10404000-1347/2016 о привлечении к административной ответственности.

Частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего в проверенный период), Соглашения государств - членов Таможенного союза в рамках Евразийского экономического общества по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны от 18.06.2010, КоАП РФ, пришли к выводу о законности оспариваемого постановления таможенного органа, поскольку ввезенный на территорию СЭЗ товар "пленка полипропиленовая..." и помещенный под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, имел ограничения по его распоряжению, что не могло не быть известно обществу.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин