Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2018 г. N 305-ЭС18-15158 по делу N А40-168707/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2018 г. N 305-ЭС18-15158

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Научно-производственное объединение "Лианозовский электромеханический завод" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2018 по делу N А40-168707/2017 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (Москва, далее - истец, министерство) к акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Лианозовский электромеханический завод" (далее - ответчик, общество),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Москва, далее - третье лицо, агентство),

о взыскании 55 948 841 рубля 79 копеек пени по договорам от 01.08.2014 N 01-09/284/275/АО от 13.07.2015 N 01-09/172/275/АО (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2018, заявленные истцом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, отказать в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Предметом спора являлось требование министерства о взыскании с общества (заказчик, застройщик) неустойки за нарушение срока ввода в эксплуатацию объекта, начисление которой предусматривалось пунктом 5.6 договора об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций от 01.08.2014 N 01-09/284/275/АО и пунктом 5.5 договора от 13.07.2015 N 01-09/172/275/АО (далее - договоры).

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что в период с 2012 по 2015 гг. сторонами ежегодно заключались договоры на реализацию инвестиционного проекта, предусматривающего возведение одного объекта капитального строительства; сумма предоставленных истцом ответчику бюджетных инвестиций на реализацию проекта в целом составила 598 276 689 рублей 94 копейки; застройщик нарушил срок ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем имеются основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан верным, учитывая, что условиями договором предусмотрено начисление неустойки на общую сумму бюджетных инвестиций, при этом факт перечисления обществу денежных средств в указанном министерстве объеме подтвержден. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены, по существу основаны на иной оценке доказательств и толковании условий договоров и применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, лишенного возможности переоценивать доказательства, не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Лианозовский электромеханический завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова