Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2018 г. N 305-ЭС18-14999 по делу N А41-2465/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2018 г. N 305-ЭС18-14999

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (истец, г. Челябинск) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 по делу N А41-2465/2018 Арбитражного суда Московской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс" к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 74 158 рублей 73 копеек страхового возмещения, 30 000 рублей расходов на оценку ущерба, 86 765 рублей 71 копейки неустойки и неустойки по день фактического исполнения обязательства, 20 000 рублей расходов на юридические услуги, установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2018, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в части взыскания 74 158 рублей 73 копеек страхового возмещения, 30 000 рублей расходов на оценку, 86 765 рублей 71 копейки неустойки за период с 21.09.2017 по 15.01.2018, неустойки, начисленной на сумму страхового возмещения 74 158 рублей 73 копеек, из расчета 1-о процента в день начиная с 16.01.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, 5 000 рублей расходов на юридические услуги.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.06.2018 отменил решение от 27.03.2018 и отказал в удовлетворении иска по мотиву несоблюдения страхователем установленного законом порядка взаимодействия со страховщиком в рамках ОСАГО.

В кассационной жалобе общество "Альянс" просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции как незаконного.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Исследовав обстоятельства спора, суды установили, что страховщик гражданской ответственности потерпевшего (ответчик) выполнил предусмотренную Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязанность по выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в установленном размере.

При несогласии с размером выплаченного возмещения разногласия сторон подлежат урегулированию с учетом требований пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Учитывая, что доказательств соблюдения обозначенных Законом требований, касающихся предъявления транспортного средства для осмотра и проведения независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки), недостаточности выплаченного во внесудебном порядке страхового возмещения для ремонта поврежденного автомобиля, истцом не представлено, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 168, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова