Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2018 г. N 307-ЭС18-6259 по делу N А56-75695/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2018 г. N 307-ЭС18-6259

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Терентьева Александра Владимировича (Санкт-Петербург, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2018 по делу N А56-75695/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по иску гражданина Прокопцова Виктора Евгеньевича (Санкт-Петербург, далее - Прокопцов В.Е.), общества с ограниченной ответственностью "ТП-Инвест" (Санкт-Петербург, далее - общество "ТП-Инвест"), общества с ограниченной ответственностью "Проками" (Санкт-Петербург, далее - общество "Проками") к гражданину Терентьеву Александру Владимировичу (далее - Терентьев А.В.), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по городу Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Петербургские отели" (Санкт-Петербург, далее - общество "Петербургские отели"), общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (Санкт-Петербург, далее - общество "Уютный дом"), временно исполняющего обязанности нотариуса Санкт-Петербургского нотариального округа - Рожкиной Маргариты Сергеевны (Санкт-Петербург), нотариуса Выменца Сергея Павловича (Санкт-Петербург), о признании договора от 26.10.2016 купли-продажи доли в размере 50% в уставном капитале общества "Петербургские отели", заключенного между Прокопцовым В.Е. и Терентьевым А.В., недействительной сделкой; о признании договора от 26.10.2016 купли-продажи доли в размере 100% в уставном капитале общества "Уютный дом", заключенного между обществом "ТП-Инвест" и Терентьевым А.В., недействительными сделками;

о применении последствий недействительности сделок; о признании недействительными решений общего собрания участников общества "ТП-Инвест", оформленных протоколом от 26.10.2016; о признании договоров уступки прав требования от 26.10.2016, заключенных между обществом "Проками" (цедент), Терентьевым А.В. (цессионарий) и обществом "Уютный дом" (должник), составленных на бланках 78 АБ 1504655, 78 АБ 1504656, 78 АБ 1504657, 78 АБ 1504658, 78 АБ 1504659, 78 АБ 1504660, 78 АБ 1504661, 78 АБ 1504662, 78 АБ 1504663, 78 АБ 1504664, 78 АБ 1504665, 78 АБ 1504666, недействительными сделками и применении последствий их недействительности (с учетом объединения дел N А56-75695/2016, N А56-79193/2016, N А56-87791/2016 в одно производство), установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2017 иск удовлетворен.

Определением от 28.08.2017 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного акта.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 (с учетом дополнительного постановления от 22.01.2018) решение суда первой инстанции от 12.06.2017 отменено, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении иска. Арбитражным апелляционным судом признаны недействительными договор от 26.10.2016 купли-продажи доли в размере 50% в уставном капитале общества "Петербургские отели", заключенный между Прокопцовым В.Е. и Терентьевым А.В.; применены последствия его недействительности в виде возврата сторон сделки в первоначальное положение; договор купли-продажи доли в размере 100% в уставном капитале общества "Уютный Дом", заключенный между обществом "ТП-Инвест" и Терентьевым А.В.; применены последствия его недействительности в виде возврата сторон сделки в первоначальное положение; решения общего собрания участников общества "ТП-Инвест", оформленные протоколом от 26.10.2016 N 10-16; договоры от 26.10.2016 уступки прав требования, заключенные между обществом "Проками", Терентьевым А.В. и обществом "Уютный дом"; решение регистрирующего органа от 25.11.2016 N 158827А о регистрации изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы, касающихся состава участников общества "Петербургские отели". Суд обязал регистрирующий орган внести в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении общества "Петербургские отели", информацию о недействительности записи от 25.11.2016 за ГРН 6167848038143. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2018 постановление суда апелляционной инстанции от 19.10.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2018 дополнительное постановление суда апелляционной инстанции от 22.01.2018 отменено; в удовлетворении заявления Прокопцова В.Е., общества "ТП-Инвест" и общества "Проками" о принятии дополнительного постановления по требованию о применении последствий недействительности договора от 26.10.2016 купли-продажи 100% доли в уставном капитале общества "Уютный дом" отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 307-ЭС18-6259 в передаче кассационной жалобы Терентьева А.В. на постановление суда апелляционной инстанции от 19.10.2017 и постановление суда кассационной инстанции от 07.02.2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Из текста кассационной жалобы, поданной 14.08.2018 в Верховный Суд Российской Федерации, усматривается, что Терентьев А.В. повторно выражает несогласие с решением суда первой инстанции от 12.06.2017, постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2017, дополнительным постановлением суда апелляционной инстанции от 22.01.2018, постановлением суда кассационной инстанции от 07.02.2018, постановлением суда кассационной инстанции от 13.06.2018.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции от 12.06.2017 и дополнительное постановление суда апелляционной инстанции от 22.01.2018 отменены, поэтому настоящая жалоба в указанной части беспредметна и рассмотрению не подлежит.

В части обжалования постановления суда апелляционной инстанции от 19.10.2017 и постановления суда кассационной инстанции от 07.02.2018, жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Жалоба на постановление суда кассационной инстанции от 13.06.2018 подана в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Кодекса, и рассматривается в порядке кассационного производства в соответствии со статьями 291.1-291.15 Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Порядок принятия арбитражным судом дополнительного решения определен статьей 178 Кодекса. В нарушение этой нормы арбитражным апелляционным судом принято дополнительное постановление, которым разрешено требование о применении последствий недействительности договора от 26.10.2016 купли-продажи 100% доли в уставном капитале общества "Уютный дом", что в данном случае недопустимо. В рамках настоящего дела рассмотрен иск Прокопцева В.Е., общества "ТП-Инвест", общества "Проками", предметом которого является требование о признании договоров недействительными по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (оспоримая сделка); требование о применении последствий недействительности договора от 26.10.2016 купли-продажи 100% доли в уставном капитале общества "Уютный дом" истцами не заявлялось; суд апелляционной инстанции не вправе был применить последствия их недействительности по заявлению лица, участвующего в деле, и (или) собственной инициативе.

Арбитражный суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы Терентьева А.В. отменил дополнительное постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018; в удовлетворении заявления Прокопцова В.Е., общества "ТП-Инвест" и общества "Проками" о принятии дополнительного постановления по требованию о применении последствий недействительности договора от 26.10.2016 купли-продажи 100% доли в уставном капитале общества "Уютный дом" отказал. Таким образом, судом кассационной инстанции были устранены нарушения норм процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции.

Нарушения и (или) неправильного применения норм процессуального права арбитражным судом округа не допущено.

В настоящей жалобе Терентьевым А.В. не указано, каким образом постановление суда кассационной инстанции от 13.06.2018 нарушает права заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданину Терентьеву Александру Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова