Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2018 г. N 307-ЭС18-15515 по делу N А21-1746/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2018 г. N 307-ЭС18-15515

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солид-Лизинг" (далее - заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2018 по делу N А21-1746/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Миронова Алексея Алексеевича (далее - должника), установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Крючковский Александр Борисович обратился в суд с заявлением о признании договора дарения квартиры от 03.04.2013, заключенного должником с Мироновой Софьей Алексеевной и Мироновой Елизаветой Алексеевной, недействительным.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2017, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2018, в удовлетворения заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь статьями 213.9, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), позицией, изложенной в пункте 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходили из того, что договор не может быть оспорен по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Судами также установлено и участвующими в деле лицами не опровергнуто, что на дату заключения договора дарения должник не обладал признаками объективного банкротства, сведения о наличии у должника неисполненных обязательств не представлены, факт неплатежеспособности Миронова А.А. не доказан. Само по себе заключение договора дарения квартиры в пользу несовершеннолетних дочерей, то есть совершение сделки заинтересованными лицами, не свидетельствует об их злоупотреблении применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Солид-Лизинг" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк