Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2018 г. N 305-ЭС18-7941 по делу N А41-56866/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2018 г. N 305-ЭС18-7941

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Лизинг Лайн" (далее - должник) Кубасова Михаила Александровича на постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2018 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-56866/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:

Нефедова Р.Ф. обратилась в суд с заявлением о намерении погасить задолженность общества с ограниченной ответственностью "Лизинг Лайн" по обязательным платежам; Кубасов М.А. обратился в суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в связи тем, что в результате его действий контролировавшее должника лицо произвело полное погашение требований уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2017 заявления Нефедовой Р.Ф. и Кубасова М.А. удовлетворены; требования об уплате обязательных платежей к должнику признаны погашенными, в реестре требований кредиторов должника произведена замена уполномоченного органа на Нефедову Р.Ф., с Нефедовой Р.Ф. в пользу конкурсного управляющего взысканы 4 721 761 рубль 62 копейки (в счет оплаты процентов по вознаграждению Кубасова М.А.).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2018, определение суда первой инстанции отменено в части взыскания процентов по вознаграждению управляющего, в удовлетворении заявления отказано; в остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кубасов М.А. просит отменить состоявшиеся по спору акты судов апелляционной инстанции и округа в части отказа в удовлетворении заявления об установлении процентов по вознаграждению, оставив в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции в части и отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 20.3 и 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что Кубасов М.А. не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что погашение Нефедовой Р.Ф. предъявленных к должнику требований об уплате обязательных платежей явилось следствием действий самого управляющего.

При этом Десятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения обособленного спора по заявлению Кубасова М.А. о привлечении Нефедовой Р.Ф. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника доводы конкурсного управляющего не нашли подтверждения, в связи с чем в удовлетворении заявления было отказано.

С указанными выводами согласился окружной суд.

Возражения управляющего не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, они сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов