Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2018 г. N 305-ЭС18-15959 по делу N А41-51253/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2018 г. N 305-ЭС18-15959

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "ЗдравДом" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2018 по делу N А41-51253/2017 по иску жилищно-строительного кооператива "ЗдравДом" к администрации городского округа Балашиха Московской области о взыскании убытков в размере 28 286 428 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 706 936 руб. 19 коп. установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Арбитражного суда Московского округа следует читать как "от 18.07.2018"

решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

Заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 11, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать жилищно-строительному кооперативу "ЗдравДом" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков