Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2018 г. N 310-ЭС18-15436 по делу N А68-9988/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2018 г. N 310-ЭС18-15436

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом гражданки Чусовой Ольги Викторовны (далее - должник) Ключкова Александра Викторовича (далее - заявитель, финансовый управляющий) на определение Арбитражного суда Тульской области от 01.12.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.06.2018 по делу N А68-9988/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий её имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора дарения от 23.05.2014 земельного участка 71:22:030104:75, площадью 270 кв. м, земельного участка 71:226030104:76, площадью 67 кв. м, земельного участка 71:22:030104:77, площадью 593 кв. м, расположенных по адресу: Тульская обл., Щекинский р-н, дер. Ясная Поляна, заключенного между должником и Фирсановым Виктором Алексеевичем. Просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу земельного участка 71:22:030104:75, площадью 270 кв. м, земельного участка 71:226030104:76, площадью 67 кв. м, земельного участка 71:22:030104:77, площадью 593 кв. м, расположенных по адресу: Тульская обл., Щекинский р-н, дер. Ясная Поляна.

Впоследствии от финансового управляющего имуществом должника поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Фирсанова В.А. в пользу должника стоимость недвижимого имущества в размере 69 322 рублей 20 копеек.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 01.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.06.2018, требования удовлетворены, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу земельного участка 71:22:030104:75, площадью 270 кв. м, земельного участка 71:226030104:76, площадью 67 кв. м, земельного участка 71:22:030104:77, площадью 593 кв. м, расположенных по адресу: Тульская обл., Щекинский р-н, дер. Ясная Поляна.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить указанные судебные акты в части применения последствий недействительности сделки, применить последствия недействительности сделки виде взыскания с Фирсанова В.А. в пользу должника денежный средств в размере 69 322 рублей 20 копеек, составляющих стоимость спорного недвижимого имущества.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признав спорную сделку - недействительной и установив, что на момент рассмотрения данного спора правообладателем спорной недвижимости является Фирманов В.А., правомерно обязали последнего возвратить имущество в конкурсную массу должника в рамках применения последствий недействительности сделки.

При этом, суды, отказывая в применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Фирсанова В.А. в пользу должника денежных средств, исходили из необоснованности требований в данной части, констатировав непредоставление отчёта о рыночной стоимости спорных земельных участков, а также доказательств невозможности возврата земельных участков в конкурсную массу, доказательств невозможности их реализации или низкой ликвидности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать финансовому управляющему имуществом гражданки Чусовой Ольги Викторовны Ключкову Андрею Викторовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк