Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2018 г. N 305-ЭС18-15656 по делу N А40-238899/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2018 г. N 305-ЭС18-15656

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮНЕВЕСТ" (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2018 по делу N А40-238899/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮНЕВЕСТ" к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании 13 483 рублей 61 копейки страхового возмещения, 6 000 рублей расходов на экспертизу, 11 595 рублей 38 копеек неустойки, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от взыскиваемой суммы страховой выплаты за период с 02.07.2017 по день вынесения решения, 15 000 рублей расходов на услуги представителя, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018, в удовлетворении иска отказано по мотивам несоблюдения истцом установленного законом порядка взаимодействия со страховщиком в рамках ОСАГО при наличии разногласий по размеру выплаченного страхового возмещения и отсутствия доказательств недостаточности выплаченного возмещения для восстановления транспортного средства.

В кассационной жалобе общество "ЮНЕВЕСТ" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Исследовав обстоятельства спора, суды установили, что страховщик потерпевшего выполнил предусмотренную Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязанность по выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в установленном размере.

Установление размера недоплаченного страхового возмещения в случае несогласия страхователя с размером возмещения и отзыва у его страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности производится при обращении потерпевшего к страховщику причинителя вреда с учетом требований статьи 12 Закона об ОСАГО.

Учитывая, что надлежащих доказательств соблюдения обозначенных Законом требований, касающихся осмотра транспорта и определения размера страхового возмещения не представлено, суды, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказали в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЮНЕВЕСТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова