Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2018 г. N 305-ЭС18-15634 по делу N А41-61833/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2018 г. N 305-ЭС18-15634

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Акционерный банк "РОССИЯ" (истец, г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2017 по делу N А41-61833/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2018 по тому же делу по иску акционерного общества "Акционерный банк "РОССИЯ" к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "РОСИНКОР Резерв" о взыскании 1 960 550 рублей 77 копеек неосновательного обогащения и 215 508 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.07.2018 решение от 13.11.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе банк просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на неправильное толкование и применение статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Обязанность по восстановлению на счете клиента незаконно списанных денежных средств является мерой гражданско-правовой ответственности банка за нарушение условий заключенного с клиентом договора банковского счета.

Спорная денежная сумма, присужденная к выплате банком его клиенту решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.04.2017 по делу N А83-4050/2016, составляет убытки, возникшие вследствие неправомерных действий самого банка в виде нарушения законных препятствий для списания в обычном порядке со счета находящегося в банкротстве клиента суммы по исполнительному документу.

Из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на неправильное применение которой при определении правовой природы спорной суммы ссылается заявитель, не следует, что применение к банку ответственности создает условия для квалификации взысканной суммы как неосновательного обогащения третьих лиц за счет средств банка.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать акционерному обществу "Акционерный банк "РОССИЯ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова