Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ул. Силикатная, д. 3/2, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450003, ОГРН 1030202380450) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 29.05.2018 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2014724817,
и приложенными к заявлению документами, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Атлант" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 29.05.2018 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2014724817.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.09.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Атлант" было оставлено без движения на срок до 10.10.2018 вследствие его подачи с нарушением требований, установленных пунктами 1, 4 и 9 части 1 статьи 126 и части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно информации с сайта Почты России почтовое отправление N 10199027054770 с копией указанного определения Суда по интеллектуальным правам получено адресатом 24.09.2018.
Кроме того, информация об оставлении заявления без движения с текстом определения от 10.09.2018 была своевременно и в свободном доступе размещена в "Картотеке арбитражных дел" - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации по адресу http://kad.arbitr.ru.
Однако в срок, установленный судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем устранены не в полном объеме.
Документы, поданные заявителем в суд 10.10.2018 посредством системы "Мой арбитр", также не содержат выписку из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также текст оспариваемого решения (часть 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом в сопроводительном письме данные документы не указаны.
Ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения с указанием причин невозможности устранения в полном объеме обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения в срок, установленный судом, в суд не поступало.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В настоящем случае суд не располагает доказательствами того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в указанный судом срок заявителем не устранены, его заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" исковое заявление с приложенными к нему документами.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.08.2018 N 2544 и излишне уплаченных 3 000 (Три тысячи) рублей по платежному поручению от 05.10.2018 N 4623. На возврат государственной пошлины выдать справку.
Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья |
В.В. Голофаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 октября 2018 г. по делу N СИП-593/2018 "О возвращении заявления"
Текст определения официально опубликован не был