Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 октября 2018 г. по делу N СИП-573/2018 "О возвращении заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (г. Уфа) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 13.03.2018 принятого по результатам рассмотрения возражения от 11.04.2018 об оставлении в силе правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 600393, и приложенными к заявлению документами, установил:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 13.03.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения от 11.04.2018 об оставлении в силе правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 600393.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 11.04.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения от 09.03.2017

Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2018 года заявление было оставлено без движения до 08.10.2018 года в связи с нарушением при его подаче пунктов 1-5 и пункта 9 части 1 статьи 126, а также части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2018 об оставлении искового заявления без движения было направлено по адресам, указанным заявителем: проспект Октября, д. 25/1, кв. 59, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450059, а также ул. Силикатная, д. 3/2, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450003. Согласно сведениям Почты России указанные почтовые отправления с идентификаторами N 10199027052820 и N 10199027052813 получены заявителем 14.09.2018 и 12.09.2014 соответственно. При этом по отправлению N 10199027052813 суд располагает почтовым уведомлением о получении письма.

Кроме того, определение суда об оставлении искового заявления без движения своевременно опубликовано на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ в свободном доступе.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении его искового заявления без движения и о наличии у заявителя достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, для предоставления всех необходимых документов в суд в установленный срок.

Вместе с тем, по состоянию на 9 октября 2018 года на 14 часов 00 минут документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения от заявителя в Суд по интеллектуальным правам не поступили.

Ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения с указанием причин невозможности устранения указанных обстоятельств в срок, установленный судом, в суд не поступало.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в указанный срок заявителем не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возврату.

Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить Ибатуллину Азамату Валерьяновичу заявление от 31.08.2018 о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 13.03.2018 принятого по результатам рассмотрения возражения от 11.04.2018 об оставлении в силе правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 600393.

Данное определение может быть обжаловано в Суде по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: заявление на 1 л.

Судья

С.П. Рогожин