Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 октября 2018 г. по делу N СИП-572/2018 "О возвращении искового заявления (заявления)"

Судья Суда по интеллектуальным правам Васильева Т.В.,

рассматривая вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "ХК "Бизнесинвестгрупп"

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент)

о признании недействительным решения Роспатента от 11.04.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения от 27.10.2017 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 555228, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ХК "Бизнесинвестгрупп" (далее - общество, заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Роспатента от 11.04.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения от 27.10.2017 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 555228.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 07.09.2018 заявление оставлено без движения до 08.10.2018 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьями 125, 126 и 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в заявлении не указаны:

права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);

законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);

- к заявлению не приложены:

текст оспариваемого решения;

уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования;

копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица;

документы, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления;

выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения заявителя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд;

выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд.

Определение от 07.09.2018 об оставлении заявления без движения было направлено заявителю по почте по адресу, указанному в заявлении (почтовое отправление ШПИ N 10199027053940 - получено адресатом 17.09.2018), а также своевременно опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" (дата публикации - 08.09.2018). Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в указанный судом срок устранены не были.

Согласно пунктам 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

Если суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает заявление со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления заявления без движения.

В данном случае суд не располагает доказательствами того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы все необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

При этом суд считает, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения с учетом даты размещения определения суда от 07.09.2018 в сети "Интернет" в "Картотеке арбитражных дел" - 08.09.2018, и даты получения им по почте этого определения - 17.09.2018. Также у заявителя имелось достаточно времени для сообщения суду о наличии объективных препятствий для устранения всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в установленный срок или заявления ходатайства о продлении срока.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление общества следует возвратить.

Вопрос о возвращении из федерального бюджета государственной пошлины за подачу заявления на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом не рассматривается, так как доказательства уплаты таковой отсутствуют.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "ХК "Бизнесинвестгрупп" возвратить.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Т.В. Васильева