Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 октября 2018 г. по делу N СИП-564/2018 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Васильева Т.В.,

рассматривая вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Объединенные Пивоварни Хейнекен" (ул. Тельмана, д. 24, корпус Литер А, Санкт-Петербург, 193230, ОГРН 1027801527467)

к Федеральной антимонопольной службе (ул. Садовая-Кудринская, д. 11, Москва, 125993, ОГРН 1047796269663)

о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы от 25.07.2018 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 1-14.6-247/78-01-16, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Объединенные Пивоварни Хейнекен" (далее - общество, заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы от 25.07.2018 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 1-14.6-247/78-01-16.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 04.09.2018 заявление оставлено без движения до 04.10.2018 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьями 125 и 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к заявлению не приложены:

- текст оспариваемого решения (часть 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение от 04.09.2018 об оставлении заявления без движения было направлено заявителю по почте по адресам, указанным в заявлении (почтовое отправление ШПИ N 10199027050116 - получено адресатом 13.09.2018; почтовое отправление ШПИ N 10199027050109 - получено адресатом 10.09.2018), а также своевременно опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" (дата публикации - 05.09.2018). Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в указанный судом срок устранены не были.

Согласно пунктам 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

Если суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает заявление со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления заявления без движения.

В данном случае суд не располагает доказательствами того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы все необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

При этом суд считает, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения с учетом даты размещения определения суда от 04.09.2018 в сети "Интернет" в "Картотеке арбитражных дел" - 05.09.2018, и даты получения им по почте этого определения - 13.09.2018 и 10.09.2018. Также у заявителя имелось достаточно времени для сообщения суду о наличии объективных препятствий для устранения всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в установленный срок или заявления ходатайства о продлении срока.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление общества следует возвратить.

Вопрос о возвращении из федерального бюджета государственной пошлины за подачу заявления на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом не рассматривается, так как доказательства уплаты таковой отсутствуют.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Объединенные Пивоварни Хейнекен" возвратить.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Т.В. Васильева