Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 октября 2018 г. по делу N СИП-488/2018 "О передаче дела по подсудности"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Рогожина С.П.,

судей: Голофаева В.В., Лапшиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мосесовой А.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (Республика Башкортостан, г. Уфа, ОГРНИП 311028012400084) о признании незаконным уведомления Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, 125993, ОГРН 1047730015200) N 2017Д23393 об отказе в государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 412039,

при участии в судебном заседании представителя от Роспатента - Нефедов А.В., (по доверенности от 16.04.2018 N 01/32-319/41), установил:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным уведомления Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) N 2017Д23393 об отказе в государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 412039.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2018 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 10.09.2018 Суд по интеллектуальным правам завершил подготовку дела к судебному разбирательству, по делу назначено основное судебное заседание на 09.10.2018.

В судебное заседание явился представитель Роспатента.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявление рассмотрено на основании положений статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя.

В суд через канцелярию поступило ходатайство Роспатента о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. Представитель Роспатента в судебном заседании доводы ходатайства поддержал.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев вопрос о подсудности настоящего спора Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для передачи настоящего дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ввиду следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

В соответствии с частью 4 названной статьи Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

1.1) дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает такие дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, которые вытекают из споров о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.

Между тем, исходя из содержания заявления, предприниматель просит признать незаконным уведомление Роспатента об отказе в регистрации перехода исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 412039. Заявителем не оспариваются действия (бездействия) Роспатента, связанные с предоставлением или прекращением правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.

Таким образом, заявленные требования вытекают из спора, не отнесённого частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подсудности Суда по интеллектуальным правам.

С учетом изложенного, заявление не подлежит рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции в силу его компетенции, определенной арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

Поскольку частью 4 статьи 34 и статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор не отнесен к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, дело подлежит рассмотрению по общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом по месту нахождения Роспатента.

Поскольку местом нахождения Роспатента является город Москва, дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 39, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

дело N СИП-488/2018 передать по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в десятидневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судьи

В.В. Голофаев

И.В. Лапшина