Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 октября 2018 г. по делу N СИП-319/2018 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Кручининой Н.А.,

судей Васильевой Т.В., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Моторкиной К.С.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Логачева Дмитрия Владимировича (г. Москва, ОГРНИП 317774600328197) к закрытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Юнайтед Элементс Групп" (ул. Пионерская, д. 53, лит. Л, Санкт-Петербург, 197110, ОГРН 1097847130050) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 247008 в отношении всех товаров 11-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие:

от индивидуального предпринимателя Логачева Дмитрия Владимировича - Наумова А.Б., Робинов А.А. (по доверенности от 10.10.2017);

от закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Юнайтед Элементе Групп" - Козловская О.Л. (по доверенности от 06.07.2018 N ЮЭГ/050).

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Логачев Дмитрий Владимирович обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Юнайтед Элементс Групп" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 247008 в отношении всех товаров 11-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.08.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 04.10.2018.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителей в судебное заседание не направило. Вместе с тем в ранее представленном отзыве Роспатент ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

До судебного заседания через канцелярию суда 26.09.2018 от ответчика поступил уточненный отзыв на исковое заявление с приложениями.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просит досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 247008 в отношении следующих товаров 11-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ): "устройства для освещения, нагрева, получения пара, тепловой обработки пищевых продуктов, для охлаждения, сушки; аппараты для сушки рук в умывальных комнатах; аппараты и установки для охлаждения; вытяжные шкафы; испарители; камеры холодильные; лампы для уничтожения бактерий с целью очистки воздуха; ледники [шкафы]; нагревательные приборы; нагревательные элементы; сушилки для волос; сушильные аппараты и установки; установки для сушки воздуха; установки и машины для охлаждения; фены для сушки волос; холодильники; холодильные аппараты, машины и установки; холодильные емкости; холодильные устройства и установки [оборудование]; холодильные шкафы".

Уточнение исковых требований не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит принятию судом.

Кроме того, представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела пояснений на отзыв ответчика.

С учетом поступившего ходатайства об уточнении исковых требований суд предложил представителю ответчика представить письменные пояснения относительно использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 247008 с доказательствами, подтверждающими введение в гражданский оборот товаров 11-го класса МКТУ, указанных в регистрации спорного товарного знака, по каждой оспариваемой истцом товарной позиции.

В связи с изложенным суд возвратил представителю ответчика приложения, указанные в пунктах N 1-35 к уточненному отзыву на исковое заявление от 26.09.2018; иные поступившие документы в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Вместе с тем в судебном заседании суд выяснил у представителей сторон мнение о возможности мирного урегулирования спора.

В связи с заявленным истцом уточнением исковых требований и необходимостью ответчику подготовить правовую позицию по рассматриваемому спору, в том числе представить доказательства использования спорного товарного знака в отношении каждой оспариваемой товарной позиции 11-го класса МКТУ, указанной в регистрации спорного товарного знака, суд полагает необходимым отложить судебное разбирательство.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Кроме того, при назначении даты следующего судебного заседания суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), согласно которым отложение судебного разбирательства на срок, превышающий срок, установленный положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления N 99, нахождение председательствующего судьи в запланированном ежегодном отпуске, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей истца и ответчика, суд полагает возможным отложить судебное заседание на срок более одного месяца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Принять уточнение исковых требований индивидуального предпринимателя Логачева Дмитрия Владимировича: подлежат рассмотрению исковые требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 247008 в отношении части товаров 11-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков: "устройства для освещения, нагрева, получения пара, тепловой обработки пищевых продуктов, для охлаждения, сушки; аппараты для сушки рук в умывальных комнатах; аппараты и установки для охлаждения; вытяжные шкафы; испарители; камеры холодильные; лампы для уничтожения бактерий с целью очистки воздуха; ледники [шкафы]; нагревательные приборы; нагревательные элементы; сушилки для волос; сушильные аппараты и установки; установки для сушки воздуха; установки и машины для охлаждения; фены для сушки волос; холодильники; холодильные аппараты, машины и установки; холодильные емкости; холодильные устройства и установки [оборудование]; холодильные шкафы".

2. Отложить судебное заседание по делу N СИП-319/2018 на 14.11.2018 на 11 часов 30 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал судебного заседания N 3.

3. Лицам, участвующим в деле, предлагается:

ответчику - представить письменные пояснения и доказательства использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 247008 в отношении каждой оспариваемой товарной позиции 11-го класса Международной классификации товаров и услуг, указанной в регистрации товарного знака.

4. Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

5. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Н.Н. Погадаев