Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А.,
ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (Башкортостан, ОГРНИП 311028012400084) на решение Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2018 (судьи Голофаев В.В., Лапшина И.В., Рогожин С.П.) по делу N СИП-210/2017,
по заявлению индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская, наб. д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 21.03.2017 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 522910,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Романькова Ивана Васильевича (г. Волоколамск, ОГРНИП 309500403400024), и приложенными к жалобе документами, установил:
кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам.
Так, вопреки пунктам 4 и 5 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны: требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; перечень прилагаемых к жалобе документов.
Кроме того, к кассационной жалобе не приложены документы, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 названного Кодекса, а именно: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;
документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича оставить без движения до 29.10.2018 включительно.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление соответствующих документов непосредственно в Суд по интеллектуальным правам в указанный срок.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам.
При переписке просьба ссылаться на номер дела и номер кассационного производства С01-137/2018.
Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Н.А. Кручинина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 октября 2018 г. N С01-137/2018 по делу N СИП-210/2017 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
03.12.2018 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-137/2018
31.10.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-137/2018
29.10.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-137/2018
29.10.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-137/2018
01.10.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-137/2018
01.10.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-137/2018
25.09.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-137/2018
24.07.2018 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-210/2017
29.06.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-210/2017
20.06.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-210/2017
25.05.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-210/2017
21.05.2018 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-137/2018
20.03.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-137/2018
19.02.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-137/2018
11.12.2017 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-210/2017
07.11.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-210/2017
11.10.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-210/2017
23.08.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-210/2017
19.07.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-210/2017
21.06.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-210/2017
17.05.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-210/2017
20.04.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-210/2017