Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 октября 2018 г. N С01-937/2018 по делу N А40-12900/2018 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой государственного бюджетного учреждения "Доринвест" (125047, г. Москва, ул. 2-я Тверская-Ямская, д. 2, ОГРН 1147746225175) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 (судья Мищенко А.В.) по делу N А40-12900/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 (судья Головкина О.Г.) тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску государственного бюджетного учреждения "Доринвест" к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива ИТ" (117186, г. Москва, ул. Нагорная, д. 20, корп. 1, ОГРН 1167746107385) о взыскании штрафа по лицензионному договору,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СтройСофтРегион" (105082, г. Москва, ул. Бакунинская, д. 41, стр. 1, ОГРН 1087746770033),

и приложенными к жалобе документами, установил:

кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Приложенное к кассационной жалобе платежное поручение от 10.09.2018 N 4438 на сумму 3 000 рублей с назначением платежа "Госпошлина за рассмотр. апелляц. жалобы по делу N А40-12900/18 к ООО "Альтернатива ИТ" в Девятом арбитражном апелляц. суде г. Москвы" не может быть принято арбитражным судом кассационной инстанции в качестве надлежащего доказательства уплаты госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу в установленном статьями 333.16, 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации порядке.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем кассационной жалобы не представлен документ, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленном законом порядке, что в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения "Доринвест" оставить без движения на срок до 06.11.2018 включительно.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление соответствующих документов непосредственно в Суд по интеллектуальным правам в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела и номер кассационного производства С01-937/2018.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.А. Кручинина