Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. N 2339-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бурова Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.А. Бурова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, был удовлетворен иск органов местного самоуправления к гражданам И.А. Бурову и Б. о прекращении права собственности на их доли в праве собственности на жилые помещения и на земельные участки под многоквартирными домами, а также о признании права собственности на принадлежащие ответчикам доли за муниципальным образованием. При этом суды исходили из того, что ответчикам по их требованию, рассмотренному в судебном порядке, в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу на семью из четырех человек была предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира общей площадью 50,3 кв.м.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.А. Буров оспаривает конституционность статьи 89 "Предоставление гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением" Жилищного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 18, 19 (часть 1), 35 (части 1-3), 40 (части 1 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает предоставление равноценной компенсации за доли в праве собственности на жилые помещения и на земельные участки под многоквартирными домами гражданам, которым в связи со сносом домов по судебному постановлению было предоставлено по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующая определенные условия проживания гражданам, переселяемым в другие жилые помещения по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 данного Кодекса, направлена на обеспечение защиты их интересов, не регулирует вопросы, связанные с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, и, таким образом, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Разрешение же вопроса о выборе норм закона, подлежащих применению при разрешении конкретного дела, а также установление равноценности (или не равноценности) предоставленного конкретным лицам - в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу - жилого помещения и стоимости долей данных лиц в праве собственности на жилые помещения и на земельные участки под многоквартирными домами, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бурова Игоря Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин