Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ю.В. Рыбаковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Ю.В. Рыбакова, осужденная к лишению свободы, оспаривает конституционность части третьей статьи 8 "Осуществление правосудия только судом" УПК Российской Федерации, утверждая, что она не соответствует статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет сотрудникам правоохранительного органа проводить изъятие у задержанного лица психотропного вещества по месту нахождения этого органа, а не по месту задержания, искусственно влияя тем самым на определение в дальнейшем территориальной подсудности уголовного дела.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии со статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Положения статьи 8 УПК Российской Федерации, закрепляющей осуществление правосудия только судом в качестве принципа уголовного судопроизводства, направлены на обеспечение правовой определенности и защиту прав участников уголовного процесса (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 676-О) и прямо устанавливают, что подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено данным Кодексом (часть третья).
При этом оспариваемая Ю.В. Рыбаковой норма не конкретизирует правила определения территориальной подсудности уголовных дела и особенности производства отдельных следственных действий.
Таким образом, часть третья статьи 8 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы в обозначенном ею аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рыбаковой Юлии Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. N 2059-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рыбаковой Юлии Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Текст Определения официально опубликован не был