Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 октября 2018 г. N 59-АПУ18-6
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Боровикова В.П.
судей Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.
при секретаре Малаховой Е.И.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Карезиной Н.В. на приговор Амурского областного суда от 18 июля 2018 года, по которому
Карезина Наталья Викторовна, ...
осуждена по пп."а", "г", "д" ч. 2 ст. 117 УК РФ к четырём годам лишения свободы;
по ст. 156 УК РФ к исправительным работам сроком на два года с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; по п. "в" ч. 2 ст. 112 УК РФ к трём годам лишения свободы; по п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ к шести годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев; по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ к тринадцати годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Карезиной Н.В. назначено семнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на один год десять месяцев.
Карезина Н.В. признана виновной и осуждена за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или лицом, на которое возложены эти обязанности и это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним; за истязание, то есть причинение физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса РФ, совершённое в отношении четырёх лиц, в отношении заведомо несовершеннолетнего и лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, в материальной зависимости от виновного, с применением пытки; за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершённое в отношении малолетнего; за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершённое в отношении малолетнего; за убийство малолетнего С. 2011 года рождения, совершённое 23 августа 2017 года в Бурейском районе Амурской области.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Кечиной И.А, полагавшей судебное решение в отношении Карезиной Н.В. оставить без изменения, судебная коллегия установила:
В апелляционной жалобе осуждённая Карезина просит тщательно и объективно разобраться с материалами дела, оспаривает обоснованность осуждения по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как намерения убивать ребёнка не имела; выражает несогласие с установленным мотивом совершения убийства и просит переквалифицировать её действия в этой части обвинения на ч. 4 ст. 111 УК РФ; считает осуждение по пп. "а", "г", "д" ч. 2 ст. 117, ст. 156, п. "в" ч. 2 ст. 112, п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ необоснованным, указывает, что наказывала она лишь С. и С. за непослушание, остальных детей не трогала; перелом челюсти С. мог получить при иных обстоятельствах; она действительно нанесла С. один или два удара по животу, но он после этого ел, играл и на боль не жаловался; обязанности по воспитанию детей она выполняла, заботилась о них, пыталась заменить им мать; считает показания малолетних потерпевших, а также показания свидетеля Б. недостоверными, указывает, что у свидетеля были основания к её оговору из-за личной неприязни; супруг К. также её оговорил, поскольку сам закрывал детей в подполье и причинял телесные повреждения С. полагает, что с момента её задержания следствие велось с нарушениями закона, первоначальный допрос вёлся в ночное время более 4-х часов без перерыва, адвокат ей не был предоставлен, признательные показания были получены в результате обмана и давления со стороны следственных органов, её показания следователем искажены; все протоколы она подписывала, не читая, доверяя следствию; просит учесть её раскаяние в содеянном и снизить срок наказания.
В возражениях государственный обвинитель Барткевич Е.В. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённой Карезиной, адвоката Волобоевой Л.Ю, поддержавших доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осуждённой Карезиной в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в период предварительного расследования Карезина не отрицала того обстоятельства, что именно от её противоправных действий наступила смерть малолетнего С. Признавая себя виновной в предъявленном обвинении Карезина подробно излагала обстоятельства случившегося и совершение ею противоправных действий в отношении малолетних детей.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
Законный представитель потерпевших Т. в судебном заседании показала, что она работает в должности директора ГБУ АО "... социальный приют для детей", расположенный по адресу: Амурская область, Завитинский район, ... В ходе следствия ей стало известно, что 23 августа 2017 года в дневное время, по адресу: кв. N ... д. ... пер. ... п. ... Урейского района Амурской области, Карезина Н.В. нанесла несколько ударов по телу опекаемого малолетнего С. в результате чего наступила смерть последнего. В период 2014-2017 годов Карезина систематически причиняла физические и психические страдания путем нанесения побоев и совершения иных насильственных действий в отношении опекаемых ею четверых малолетних детей. Кроме того, в этот же период времени Карезина ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязанности по воспитанию опекаемых малолетних детей, со слов которых ей стало известно о том, что Карезина с самого начала опеки издевалась над детьми, нанося удары руками и ногами, а также различными предметами. Карезина часто садила детей в подполье на ночь, включала освещение и не давала им спать, заглядывала к ним, а если кто-то присаживался или ложился, она наносила удары руками, ногами либо предметами быта. После таких ночей, проведенных в подвале, дети хотели спать и не могли идти в школу или в детский сад. Когда в семью Карезиных приходили с проверками сотрудники надзорных органов, Карезина заставляла детей говорить, что они игрались и падали, от этого у них и были повреждения на теле. Карезиной все верили и поэтому детей не забирали из приемной семьи. В конце августа ей стало известно о том, что Карезина убила одного из приёмных детей малолетнего А. В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 23 августа в доме N ... квартиры N ... по пер. ... п. ... Бурейского района Амурской области, в зальной комнате на диване был обнаружен труп малолетнего С. с признаками насильственной смерти.
Из заключения эксперта N 127 от 23 января 2018 года (судебно-медицинская комиссионная экспертиза) следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа гр. С. были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота; 3 ссадины на передней брюшной стенке, кровоизлияние в большой сальник, кровоизлияние в брыжейку тонкого кишечника и разрывы сосудов брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияние в брюшную полость около 1000 мл, что привело к кровопотере, геморрагическому шоку тяжелой степени, что и явилось непосредственной причиной смерти С.
Из заключения эксперта N 668 от 15 февраля 2018 года следует, что у С. имеются кровоподтеки и ссадины на лице и на туловище.
Данные повреждения являются тупой травмой и могли возникнуть в период не более 14-15 суток назад от момента осмотра (10.12.2015) в медицинском учреждении. Данные повреждения не причинили вреда здоровью.
Виновность Карезиной в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Карезиной в совершении ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или лицом, на которое возложены эти обязанности и это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним; в истязании, то есть в причинении физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса РФ, совершённое в отношении четырёх лиц, в отношении заведом
