Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2018 г. N 303-ЭС18-15979 по делу N А51-24671/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2018 г. N 303-ЭС18-15979

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Истфлэкс" на определение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2017 по делу N А51-24671/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Истфлекс" (г. Владивосток, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Баканову Виталию Ивановичу (г. Артем) о взыскании 612 627,58 руб. основного долга, начисленных за период с 01.07.2016 по 03.10.2016 процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 16 570,70 руб., процентов, начисленных на сумму основного долга 612 627,58 руб., начиная с 04.10.2016 по день фактической уплаты суммы основного долга, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 13.12.2017 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца также взыскано 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с предпринимателя 35 000 руб. судебных расходов, понесенных на стадии исполнения судебного акта.

Определением суда первой инстанции от 28.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2018, требование удовлетворено в размере 3 500 руб.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и, проверив соответствие заявленных расходов критерию обоснованности, определенному судебной практикой, установили, что расходы на оплату юридических услуг на стадии исполнительного производства подлежат удовлетворению в размере 3 500 рублей.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Истфлэкс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.