Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2018 г. N 302-ЭС18-16044 по делу N А19-15672/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2018 г. N 302-ЭС18-16044

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Иркутской области (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2018 по делу N А19-15672/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2018 по тому же делу

по иску администрации Бирюсинского муниципального образования "Бирюсинское городское поселение" (далее - администрация) к министерству о взыскании расходов в размере 670 000 рублей, понесенных истцом в связи с обеспечением жилым помещением инвалида Плаксиной О.Н., страдающей тяжелой формой хронического заболевания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2018, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, на основании решения Тайшетского городского суда Иркутской области на администрацию возложена обязанность по предоставлению гражданке Плаксиной О.Н., являющейся инвалидом и имеющей диагноз, входящий в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 (далее - постановление N 378), вне очереди жилого помещения, площадью не ниже установленной нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма в городе Бирюсинске Тайшетского района Иркутской области.

Во исполнение решения городского суда между администрацией (покупателем) и ООО "Домашний очаг" (продавцом) заключен муниципальный контракт от 26.04.2017 N 0134300002071700029 на приобретение в муниципальную собственность жилой квартиры на территории Бирюсинского городского поселения, согласно которому продавец обязался передать, в администрация принять в собственность и произвести оплату в размере, установленном в пункте 3.1 контракта (670 000 рублей), жилое помещение (квартиру), соответствующее установленным техническим требованиям.

Администрацией во исполнение условий контракта произведена оплата в указанной сумме платежными поручениями.

На основании постановления администрации с Плаксиной О.Н. заключен договор социального найма, согласно которому жилое помещение передано последней в бессрочное владение и пользование.

Поскольку понесенные расходы в связи с предоставлением жилого помещения инвалиду возмещены не были, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 84, 85, 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьями 55, 60, 61 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", постановлением N 378, пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу о том, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств субъекта Российской Федерации, в данном случае - Иркутской области в лице министерства.

Вывод судов соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают существенного нарушения норм материального и (или) процессуального права, в связи с чем оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать Министерству финансов Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина