Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2018 г. N 308-ЭС17-13445 по делу N А32-14857/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2018 г. N 308-ЭС17-13445

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Антоньяна Георгия Аветисовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2018 и постановление и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2018 по делу N А32-14857/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Мега" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - акционерное общество "Приват-Инвест" обратилось в суд к должнику, публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - банк), обществу с ограниченной ответственностью "Терминал "Мега" (далее - общество "Терминал "Мега"), обществу с ограниченной ответственностью "Морсервис Групп" (далее - общество "Морсервис Групп"), Антоньяну Г.А., Петросьяну Владимиру Аршаковичу, Атаяну Левону Вячеславовичу, Ладжикьяну Галусту Аведисовичу с заявлением о признании недействительными следующих заключённых ими мировых соглашений: от 26.03.2015 по делу N Т-РНД/15-1175; от 26.03.2015 по делу N Т-РНД/15-1177.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2018 заявление удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 отменено определение суда первой инстанции от 19.03.2018, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2018 отменено постановление апелляционного суда от 22.05.2018, оставлено в силе определение суда первой инстанции от 19.03.2018.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Признавая недействительными спорные мировые соглашения, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.2, статьи 61.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из доказанности совокупности условий для признания указанных сделок недействительными, констатировав отсутствие оснований для вывода о злоупотреблении правом со стороны банка, правомерно восстановив положение, действовавшее до заключения данных сделок, в рамках применения последствий их недействительности.

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции. Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Доводы заявителя, в том числе доводы о применении статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, являлись предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Антоньяну Георгию Аветисовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк