Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2018 г. N 308-КГ18-15977 по делу N А61-3704/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2018 г. N 308-КГ18-15977

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.12.2017 по делу N А61-3704/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2018 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Касабиев Казбек Сергеевич (г. Алагир, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Министерству государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия - Алания (г. Владикавказ, далее - Министерство) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 15:09:0012401:65 и об установлении его выкупной стоимости.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.12.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2018, исковые требования удовлетворены. Суд обязал Министерство в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда заключить с предпринимателем договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 15:09:0012401:65 площадью 100000 кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Тельмана, 51, предназначенного для сельскохозяйственного производства, установив выкупную стоимость земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 15:09:0012401:65 площадью 100000 кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Тельмана, 51, предназначенного для сельскохозяйственного производства, в размере 35% от кадастровой стоимости земельного участка, в размере 297 500 рублей.

Министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что предприниматель арендует спорный земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для сельскохозяйственного производства, на основании договора аренды от 13.05.2013 более трех лет и надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. Заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка подано предпринимателем до истечения срока действия договора аренды.

Поскольку надлежащих доказательств выявления в рамках государственного земельного надзора и не устранения предпринимателем нарушений законодательства при использовании земельного участка не представлено, суды пришли к выводу о наличии у предпринимателя права на приобретение в собственность спорного земельного участка на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка на основании статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации судами не выявлено.

Судами при разрешении спора установлено, что предпринимателем на спорном земельном участке проводились работы по возделыванию сельскохозяйственных культур; превышение установленных законом пределов закустаренности (засоренности) земельного участка выявлено, а наличие сорной растительности на земельном участке не опровергает факта проведения предпринимателем работ по возделыванию картофеля.

Поскольку земельный участок относится к землям населенных пунктов и предназначен для сельскохозяйственного использования, суды пришли к выводу, что для определения выкупной цены земельного участка следует исходить из пункта 5 постановления Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 15.03.2016 N 78, что составит 297 500 рублей (35% от кадастровой стоимости земельного участка на момент подачи предпринимателем заявления).

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.